养狗没栓绳案底能消除嘛狗犯罪主人必须赔偿
2024年11月14日 雪梨资讯
动物伤人事件再度引发社会关注，其中侵权责任仍待探讨。10月16日上午，成都崇州一小区发生犬只伤人事件，一名两岁女童被咬伤。女童的伤势严重，经过手术治疗后生命体征平稳。警方已介入调查，而涉事犬只被确认为一只罗威纳犬。罗威纳犬被认为是世界上最具有力量的犬种之一，也是攻击人次数最多的品种之一。恶犬伤人事件频发，为了维护公众安全，我们有必要探讨动物侵权的责任问题。动物侵权作为一种特殊侵权行为，在我国的法律体系中已有明确规定。根据民法典第1245条，如果饲养的动物造成他人损害，动物饲养人或者管理人应承担侵权责任。不过，如果能证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，动物饲养人可以减轻或者不承担责任。这一规定确立于1986年民法通则第127条，将动物侵权行为归责于无过错原则。然而，在实际应用中，动物侵权的责任问题并不容易界定。尤其是当涉及到动物饲养人是否应承担刑事责任时，问题更加复杂。
针对这一案件，当地警方已立案侦查，并对罗威纳犬的主人采取了刑事强制措施。对于动物侵权事件，既需要进行民事赔偿，也需要追究刑事责任，以维护社会秩序和公众安全。在解决动物侵权责任问题的过程中，应该充分考虑到各方的权益。动物饲养人要承担起对动物的责任，包括喂养、训练和管控等。同时，社会也应提供相应的支持和监管，确保动物饲养人具备必要的知识和技能，能够妥善管理动物，防止伤人事件发生。此外，当动物侵权造成他人损害时，被侵权人也应自觉维护自身安全，避免过错行为导致不必要的伤害。为了更好地解决动物侵权责任问题，还需要加强法律和法规的完善和执行。民法典对动物侵权作出了明确规定，但在实践中仍有一些模糊的地方，需要进一步细化和明确。同时，地方政府也应制定相应的条例，针对本地区的特殊情况进行规范和管理。此外，加强对动物饲养人的培训和监管，提高其责任意识和能力，也是解决动物侵权问题的重要手段。
总的来说，动物侵权责任问题是一个复杂而敏感的话题。在处理这类事件时，需要充分考虑各方的权益，同时加强法律和法规的完善和执行，以确保公众的安全和社会的稳定。对于动物侵权责任问题，您有什么看法和建议？请留言分享。二十多年后的侵权责任法（2009）第十章“饲养动物损害责任”核心性条款第78条再次作出规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”这一规定通过民法典第1245条获得再次确认，目前在动物侵权责任规制的一般原则上争议并不大，只是公众的法律认知还需要强化。动物侵权责任一直是侵权法中的异类。传统的民事责任讲求谁闯祸、谁买单，但从现代法的规则来看，狗的主人必定要承担责任。
这一规则背后的法律逻辑是：作为狗的主人，只有你才能对这只狗实施有效的控制；如果它咬了人，就表明你没控制好，所以要代替它向被害人承担责任。这就是侵权法中的“替代责任”，它和一般的侵权责任不同，加害的主体是“动物”而非“人”，所以是一种“人”对“物”的责任。法律上之所以要求对于这种“致害物”承担替代责任，是因为动物的行为难以预测，其潜在的野性对他人的人身或财产具有一定的危险性，所以，饲养人或管理人就有义务予以管束，并对管理不善而发生的损害承担责任。民法典第1246条进一步明确，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。该规定适用的也是无过错责任，一旦造成了损害，动物的饲养人或者管理人就应当承担民事责任。动物侵权责任的确立和细化，为保护公众的人身和财产安全提供了法律保障。
然而，对于这一规制的认知和理解仍需加强。公众对于动物侵权责任的重要性和适用范围仍不够清晰，这导致一些饲养人或者管理人对于自己的责任意识不强，以及在实际操作中存在着一定的疏忽和控制不善。因此，加强对动物侵权责任的宣传和教育，提高公众的法律意识和责任意识，对于维护社会稳定和公共安全至关重要。同时，法律制度应进一步完善和优化，以更好地保护被动物侵害的人的合法权益。目前，对于动物侵权责任的赔偿标准和程序还有待进一步明确和规范化，以便更好地保障被害人的权益。此外，应建立健全动物饲养人或者管理人的责任追究机制，加强对违反管理规定的行为的惩罚力度，以提高动物饲养人或者管理人对于责任的认识和遵守度。在实践中，动物侵权责任也面临着一些挑战和困难。动物的行为往往具有一定的主观性，对于动物侵权行为的界定和证明存在着一定的困难。
此外，一些特殊情况下的责任界定也需要进一步明确，例如，当动物受到非正常刺激而咬人时，动物饲养人或者管理人是否承担责任需要进一步研究和讨论。总之，动物侵权责任作为侵权法中的特殊领域，对于保护公众的人身和财产安全具有重要意义。通过明确责任主体和责任界定，加强对动物侵权责任的宣传和教育，以及完善相关的法律制度，可以更好地保障被动物侵害的人的合法权益，维护社会稳定和公共安全。在未来的发展中，我们需要进一步探索和完善动物侵权责任的规制，以适应社会发展和法律需求的变化。对于动物侵权责任的认识和实践也需要不断深化和提高，以确保法律的公正性和有效性。那么，你对于动物侵权责任的认识和看法是什么？你认为还有哪些问题需要解决？重塑标题：动物侵权责任：故意行为该减轻赔偿责任吗？重塑内容：动物的侵权行为一直是一个备受关注的法律问题。
最近，中国民法典的新规定引发了广泛讨论，该规定规定了被侵权人故意造成损害时是否应减轻侵权人的赔偿责任。这是否意味着对违反动物管理规定的侵权人更加严厉的谴责？本文将重新审视这个问题。根据新的民法典规定，被侵权人故意造成的损害可以减轻侵权人的赔偿责任。但是，这一规定是否适用于所有情况呢？比如，如果动物的饲养人没有采取必要的安全措施导致他人受伤，是否应该减轻赔偿责任？这一问题在四川成都发生的一起动物侵权案件中得到了回答。根据成都市的养犬管理条例，饲养烈性犬是被禁止的，而携带犬只外出时必须使用犬笼、犬袋或犬绳牵领。因此，如果饲养人没有按照规定采取安全措施，导致他人受伤，他们应该承担侵权责任。尽管如此，民法典的规定并不是一刀切的。根据法律，如果被侵权人的损害是故意导致的，侵权人的赔偿责任可以减轻。但什么行为可以被认定为“故意”呢？法律并没有提供明确的定义。
然而，在一些特定情况下，法律可能会追究刑责。举个例子，如果饲养人故意挑逗或投打动物，导致他人受伤，这可以被认定为“故意”。因此，如果被侵权人故意追求损害结果，或者虽然没有故意追求损害结果，但实施了可能导致损害结果的故意行为，他们的赔偿责任可能会减轻。尽管民法典的新规定对动物侵权行为的处理提供了一定的指导，但在实际应用中仍然存在一些问题。例如，如何界定“故意”行为？如何确定损害与侵权行为之间的因果关系？这些问题需要在实践中不断探索和解决。要解决这些问题，不仅需要完善和明确的法律规定，还需要加强对动物管理的监督和执行。各地方政府应该出台更具体和有效的养犬管理规定，包括犬类的预防接种、登记和管理人的责任等。同时，公众也应该加强对养犬行为的规范和意识，遵守相关规定，确保动物的安全和社会的和谐。总而言之，动物的侵权行为是一个复杂的问题，在处理中需要兼顾对被侵权人的保护和对侵权人的惩罚。
民法典的新规定为我们提供了一个新的视角，但在实践中仍然需要进一步研究和完善。我们希望通过讨论和探索，能够找到合适的解决方案，更好地保护动物的权益和人们的安全。你认为如何平衡动物侵权行为中的责任分担？你对民法典的新规定有何看法？请留下您的评论和建议。关于犬咬伤事件的法律责任问题一直备受争议。根据报道，该事件发生在一个非限养区的小区，因此引发了对于非限养区与限养区之间法律责任差异的讨论。冯恺律师指出，无论是在限养区还是非限养区，动物饲养主人在动物对人造成损害时都需要承担无过错的民事赔偿责任。然而，具体的法律条文适用有所不同，限养区适用民法典第1246条的规定，而非限养区适用民法典第1245条之一般条款。尽管条款有所不同，但无过错责任的性质是相同的。冯恺律师认为，该事件可以从三个层次进行梳理。
首先，根据民法典第1245条的规定，动物饲养主人需要承担无过错的民事赔偿责任，除非存在“被侵权人故意或重大过失”的法定抗辩事由。这意味着饲养主人无法逃避赔偿责任。其次，如果侵权人违反了规定，如禁养或者养狗必须拴绳等规定，并且没有采取足够的安全措施，依据民法典第1246条的专门规定，侵权人将承担无过错责任，只能基于“被侵权人故意”提出抗辩。最后，涉及限养区和非限养区的争议。如果侵权人违反了相关规定，不仅可能面临民事侵权赔偿，还可能受到行政处罚。如果该小区确实属于非限养区，侵权人也没有违反相关规定，那么通常情况下，这是一个纯粹的侵权损害赔偿问题。与此同时，人们对于是否对侵权人进行刑事处罚的讨论也在进行。根据冯恺律师的看法，这要视具体情况而定，但并非绝对不可能。
根据相关案件的司法实践，如果满足特定条件，比如违反相关法律禁令、饲养者有恶意或者涉事动物有多次伤人危及公共安全的前科、损害后果严重等，那么犯罪行为就可能成立。例如，在湖南祁阳县发生的烈性犬咬伤多人案中，法院判决狗的主人犯有危害公共安全罪。当然，是否对侵权人进行刑事处罚需要满足严格的犯罪构成要件。除了上述问题，还有一个值得探讨的问题，即涉事小区物业公司的责任。冯恺律师认为，如果小区存在遛狗必须拴绳的规定，而又经常出现遛狗不拴绳的情况，那么可以认为物业公司未能妥善履行管理义务，因此也可以将其列为民事侵权的被告，要求其承担一部分责任。综上所述，关于犬咬伤事件的法律责任问题在限养区和非限养区之间存在差异，但无过错责任的性质是相同的。侵权人需要承担无过错的民事赔偿责任，但特定情况下也可能构成犯罪。此外，物业公司也应当对小区管理问题承担一定责任。
针对这些问题，我们需要在法律层面上进行进一步的讨论和研究。法律规定的不明确性和执行的难度可能导致类似事件的发生。因此，有必要加强法律的明确性和严格执行，以保护公众的安全和利益。最后，我们希望读者能够对于这个问题发表自己的意见和看法。您认为在犬咬伤事件中，应当如何确定法律责任？在限养区和非限养区之间是否应当设立统一的法律规定？欢迎留言与我们分享您的观点。